1951年3月16日 最高裁判所第二小法廷 判決
被告人の控訴の言い分への判断もれ
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人は、一審で懲役2年の実刑判決を受けた。控訴するときに、弁護人と被告人本人がそれぞれ、刑が重すぎると主張する書面を出した。ところが二審判決は弁護人の書面にしか答えていなかったので、被告人側は最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人に懲役2年の実刑を言い渡した。二審の名古屋高等裁判所は、被告人が執行猶予の判決を受けていたのに反省せずに今回の犯行をしたとして、実刑は相当だと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 被告人側の上告の理由は、法律が定める上告できる理由にあたらないとして、上告を退けた。 被告人本人の書面も弁護人の書面も、刑が重すぎるという同じ主張で、本人の主張は弁護人の主張の中に実質的に含まれていた。 二審は弁護人の主張に答えて実刑は相当だと結論を示しているので、本人の主張にも実質的に判断したといえるとした。 |
- 裁判年月日
- 1951年3月16日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第2867号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―懲役2年の実刑 ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1950.10.07実刑を相当とし、控訴を退けた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和25年（あ）第2867号 1951.03.16 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。