1950年11月9日 最高裁判所第一小法廷 決定
遅れて来た被告人と弁論の再開
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪で裁判を受けていた被告人と弁護人は、二審の公判の日に法廷へ来なかった。そこで裁判長は別の弁護士を弁護人に選び、もとの弁護人が出していた控訴の理由を書いた書面をもとに弁論をさせて、審理を終えた。もとの弁護人は「開廷に15分遅れただけで、被告人と一緒に法廷に来ていたのに、弁論の機会がもらえなかった」と主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、被告人と弁護人がいないまま審理を終えて判決を言い渡した。全文からは、一審・二審の判決の具体的な中身ははっきりしない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。被告人の呼び出しも弁護人への通知も正しく行われており、審理の途中で被告人らが法廷に来ていたことを示す証拠はなかった。 審理がいったん終わった後に、被告人らが別の事件の審理中に来たとしても、審理をやり直すかどうかは裁判所が決めることだ。やり直さなかったことは違法ではない。 二審の手続には違法がないので、憲法違反だという主張はその前提がなく、上告できる理由にあたらない。 |
- 裁判年月日
- 1950年11月9日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第544号
- 事件名
- 窃盜
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。