記録所.com

1952年3月28日 最高裁判所第二小法廷 判決

政令違反事件と執行猶予なしの刑

結果 棄却向き―

あらまし被告人AとBの2人が、昭和24年政令第389号に違反したとして刑事裁判にかけられた。二審の福岡高等裁判所の判決に納得できず、2人はそれぞれ最高裁に上告した。Aの弁護人は、刑の執行猶予が付かなかったのは憲法13条が守る基本的人権の侵害だと主張した。
それまでの判断二審の福岡高等裁判所は、昭和26年6月14日に判決を出した。被告人Aについては、刑の執行猶予を付けなかった。
最高裁の判断

刑の執行猶予を付けなかったからといって、憲法13条の基本的人権を侵害することにはならない。これは最高裁の過去の大法廷判決のとおりだ。

被告人Bの弁護人の主張は、法律が定める上告の理由に当たらない。

職権で判決を取り消す理由も見当たらないため、裁判官全員一致で2人の上告を退けた。

裁判年月日
1952年3月28日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和26年(あ)第3035号
事件名
昭和二四年政令第三八九号違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審福岡高等裁判所1951.06.14被告人Aの刑に執行猶予を付けなかった ―1951.06.14―被告人Aの刑に執行猶予を付けなかった―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和26年(あ)第3035号

1952.03.28 判決棄却 この判決
1952.03.28判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
霜山 精一賛成―裁判長
栗山 茂賛成―
小谷 勝重賛成―
藤田 八郎賛成―
谷村 唯一郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。