1952年3月14日 最高裁判所第二小法廷 判決
寺への立入りと副住職の承諾
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人はＡ寺に立ち入ったことで住居侵入の罪に問われた。被告人は、同寺の副住職Ｂの承諾を得て立ち入ったので罪にならないと主張し、最高裁に不服を申し立てた。あわせて、一審で証人を呼ぶ手続が遅れて長く勾留されたのに、その日数が刑に差し引かれなかったことにも不服を述べた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は殺人予備の点を無罪とし、住居侵入について有罪とした。二審の名古屋高等裁判所は、副住職Ｂの承諾を得た事実は認められないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 副住職の承諾があったとの主張は、事実の認定を争うものにすぎず、最高裁に不服を申し立てられる理由にならないとして退けた。 仮に副住職が「探してみよ」と言ったとしても、前後の事情から正当な承諾とはいえないとした二審の判断を支持した。 殺人予備はすでに一審で無罪であり、勾留日数を刑に差し引かなかった点の不服も法律の定める理由に当たらないとして、申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1952年3月14日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第4958号
- 事件名
- 住居侵入
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―殺人予備は無罪、住居侵入は有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1951.10.12副住職の承諾は認められないとして住居侵入罪を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和26年（あ）第4958号 1952.03.14 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。