記録所.com

1952年3月28日 最高裁判所第二小法廷 判決

生活苦による犯罪と生存権

結果 棄却向き―

あらまし被告人は、食糧管理法に違反したとして刑事裁判にかけられ、刑務所に入る刑(実刑)を受けた。弁護人は最高裁に上告した。その理由として、被告人は最低限の生活もできないために罪を犯したこと、また実刑になると家族の生活が苦しくなることを挙げた。そのうえで、この判決は健康で文化的な最低限度の生活を保障する憲法25条1項に違反すると主張した。
それまでの判断二審の福岡高等裁判所(1950年12月14日)は、被告人を実刑とする結論をとった。
最高裁の判断

最低限の生活もできずに罪を犯したとしても、憲法25条1項によってその行為が許されたり、実刑を免れたりするわけではないとした。

実刑の結果、家族の生活が苦しくなるとしても、その判決が憲法25条に違反するとはいえないとした。これは最高裁がくり返し示してきた考え方だと述べた。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。

裁判年月日
1952年3月28日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和26年(あ)第668号
事件名
食糧管理法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審福岡高等裁判所1950.12.14被告人を実刑とした ―1950.12.14―被告人を実刑とした―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和26年(あ)第668号

1952.03.28 判決棄却 この判決
1952.03.28判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
霜山 精一賛成―裁判長
栗山 茂賛成―
小谷 勝重賛成―
藤田 八郎賛成―
谷村 唯一郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。