記録所.com

1952年2月14日 最高裁判所第一小法廷 判決

物価統制令違反と公共の福祉

結果 棄却向き―

あらまし4人が物価統制令に違反したとして罪に問われた。4人の弁護人は最高裁に上告し、自分たちの行為は公共の福祉に反しないのに処罰するのは憲法13条に反すると主張した。あわせて、やむを得ない事情からの行為(緊急避難)であり、法律を守ることを期待できない状況だったとして、無罪を求めた。
それまでの判断高松高等裁判所は、4人の行為を物価統制令違反にあたるとして有罪とした。
最高裁の判断

物価統制令で禁止され処罰される行為が公共の福祉に反するのは当然であり、憲法13条違反だという主張は前提を欠くとした。

緊急避難などを理由とする無罪の主張は高裁で出されておらず、前提の事実も高裁が認めたものではないため、採用できないとした。

上告の理由にあたらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

裁判年月日
1952年2月14日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和26年(れ)第1399号
事件名
物価統制令違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審高松高等裁判所1951.04.274人を有罪とした 裁判所のサイトにある1951.04.27―4人を有罪とした裁判所のサイトにある
最高裁最高裁判所第一小法廷

昭和26年(れ)第1399号

1952.02.14 判決棄却 この判決
1952.02.14判決棄却この判決

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
沢田 竹治郎賛成―裁判長
真野 毅賛成―
斎藤 悠輔賛成―
岩松 三郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。