1951年6月29日 最高裁判所第二小法廷 判決
証人尋問を求めなかった供述調書の証拠採用
結果 棄却向き―
| あらまし | 強盗の罪に問われた被告人の裁判で、仙台高等裁判所は、AとBの話を書きとった書類（聴取書）を証拠として使った。被告人の弁護人は、AとBを法廷で尋問する機会がないままこの書類を証拠にしたのは当時の刑事訴訟の特別ルール（刑訴応急措置法12条）に反すると主張した。また、この書類の証拠調べの手続も違法だと訴え、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 仙台高等裁判所は、AとBの聴取書を証拠として使ったうえで判決を出した。 |
| 最高裁の判断 | 高裁の記録を調べても、被告人や弁護人がAとBの証人尋問を求めた事実はないので、聴取書を証拠にしても刑訴応急措置法12条違反にはならないとした。 高裁が当時の刑事訴訟法に従って適法に証拠調べをしたことは記録から明らかで、手続が違法だという主張は独自の見解にすぎないとした。 上告の理由はすべて認められないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年6月29日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第203号
- 事件名
- 強盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1950.11.29聴取書を証拠として判決した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和26年（れ）第203号 1951.06.29 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。