記録所.com

1952年11月7日 最高裁判所第二小法廷 判決

大赦による一部免訴と刑の言い直し

結果 その他向き―

あらまし被告人Aは、物価統制令に違反して、雑粉を不当に高い値段で売ったことなどの罪に問われた。被告人Bは、Aの違反を手助けしたことなどの罪に問われた。二人は有罪とされたため、最高裁に上告した。
それまでの判断二審(原審)は1951年6月18日に判決を出し、雑粉の不当高価販売とその手助けを含めて、二人を有罪とした。
最高裁の判断

雑粉の不当高価販売とその手助けは、1952年の大赦令の対象になった。そのため原判決を取り消し、この部分は免訴(裁判を打ち切ること)とした。

弁護人の上告の理由は、大赦の対象になった部分だけに関するものだったので、判断する必要はないとした。

残りの罪について、最高裁が自分で刑を言い渡した。Aは罰金15万円、Bは懲役3月(3年間の執行猶予つき)と罰金10万円とした。

裁判年月日
1952年11月7日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和26年(れ)第2351号
事件名
物価統制令違反、同幇助
結果
その他
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審高等裁判所1951.06.18有罪とした ―1951.06.18―有罪とした―
最高裁最高裁判所第二小法廷

昭和26年(れ)第2351号

1952.11.07 判決その他 この判決
1952.11.07判決その他この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
霜山 精一賛成―裁判長
小谷 勝重賛成―
藤田 八郎賛成―
谷村 唯一郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。