1952年2月29日 最高裁判所第二小法廷 判決
窃盗の起訴を盗品あっせんで有罪にした例
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、他人の物を盗んだ窃盗の罪で起訴された。一審は窃盗を認めたが、二審は同じ物について、盗品の売り買いを仲立ちした罪（賍物牙保）にあたると判断した。被告人側は、起訴された事実と違う罪で有罪にされ、反論する機会も奪われたとして、憲法違反などを理由に最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は起訴のとおり窃盗の事実を認めた。二審の大阪高等裁判所は、同じ物について盗品の売り買いを仲立ちした罪にあたると認定した。 |
| 最高裁の判断 | 窃盗と盗品の仲立ちは他人の同じ物についての犯罪で、日時や場所も深く関係しているため、基本的な事実は同じだとした。 二審では仲立ちの点も詳しく調べられ、検察官も弁護人もその罪について意見を述べており、被告人には反論の機会が十分にあったとした。 憲法違反という主張は前提を欠くとして、被告人側の不服を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1952年2月29日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第2362号
- 事件名
- 賍物牙保
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―窃盗の事実を認めた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1951.06.28盗品の売り買いを仲立ちした罪と認めた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和26年（れ）第2362号 1952.02.29 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。