1952年11月21日　最高裁判所第二小法廷　判決

ヤミ米・大豆・砂糖の販売と大赦

結果　その他向き―

あらまし	被告人は、法律で認められた例外にあたらないのに、うるち米やもち米、大豆を政府などではない相手に売った。さらに、これらの品物や台湾産の砂糖（分蜜中双）を、国が決めた上限より高い値段で売った。このため、食糧管理法違反と物価統制令違反の罪に問われた。弁護人は有罪判決を不服として最高裁に上告した。
それまでの判断	この事件は一度一審に差し戻されており、差し戻された後の一審は米の売買について有罪の事実を認めた。その後に二審の判決が出て、被告人側が上告した。
最高裁の判断	弁護人の上告理由は、法律が認める上告の理由にあたらないとした。ただし最高裁が自分で調べたところ、大豆と砂糖の売買の罪は、1952年の政令による大赦で許されていたので、二審の判決を取り消し、その分は裁判を打ち切った（免訴）。残りの米の売買については、許されない相手に売った罪と上限を超えた値段で売った罪を一つの行為として扱い、罰金5000円とした。

あらまし

被告人は、法律で認められた例外にあたらないのに、うるち米やもち米、大豆を政府などではない相手に売った。さらに、これらの品物や台湾産の砂糖（分蜜中双）を、国が決めた上限より高い値段で売った。このため、食糧管理法違反と物価統制令違反の罪に問われた。弁護人は有罪判決を不服として最高裁に上告した。

それまでの判断

この事件は一度一審に差し戻されており、差し戻された後の一審は米の売買について有罪の事実を認めた。その後に二審の判決が出て、被告人側が上告した。

最高裁の判断

弁護人の上告理由は、法律が認める上告の理由にあたらないとした。

ただし最高裁が自分で調べたところ、大豆と砂糖の売買の罪は、1952年の政令による大赦で許されていたので、二審の判決を取り消し、その分は裁判を打ち切った（免訴）。

残りの米の売買については、許されない相手に売った罪と上限を超えた値段で売った罪を一つの行為として扱い、罰金5000円とした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	第一審裁判所―差戻し後、米の売買について有罪とした　―	―	―	差戻し後、米の売買について有罪とした	―
最高裁上告	最高裁判所第二小法廷昭和27年（あ）第1108号 1952.11.21　判決その他　この判決	1952.11.21	判決	その他	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
霜山精一	賛成	―	裁判長
栗山茂	賛成	―
小谷勝重	賛成	―
藤田八郎	賛成	―
谷村唯一郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。