1953年10月30日 最高裁判所第二小法廷 判決
弁護人が同意した供述調書の証拠能力
結果 棄却向き―
| あらまし | 傷害事件で裁判にかけられた被告人が、二審の福岡高等裁判所の判決を不服として最高裁に上告した。被告人の弁護人は、Ａが検察官に話した内容を記録した書面（供述調書）を証拠に使ったのは、過去の最高裁の判例に反し、無理に引き出された自白を証拠にしてはならないという刑事訴訟法のルールにも反すると主張した。あわせて、事実の認定が誤っているとも訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、Ａの検察官に対する供述調書を証拠として使えると判断した。その調書に書かれた被告人の自白も、無理に言わされたものではないと見ていた。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人が引用した判例は、被告人が証拠にすることに同意していない場合のものだ。この事件では弁護人が同意していたので、判例に反しないとした。 二審は、調書の中の被告人の自白が無理に言わされたものではないと判断して証拠に使ったので、刑事訴訟法のルールにも反しないとした。 残りの主張は事実の認定が誤っているというもので、上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年10月30日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第1773号
- 事件名
- 傷害
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1952.02.14供述調書を証拠として認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和27年（あ）第1773号 1953.10.30 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。