1953年11月10日　最高裁判所第三小法廷　判決

放火事件で動機を詳しく書いた判決

結果　棄却向き―

あらまし	ある人が放火の罪で起訴され、有罪とされた。被告人の弁護人は、警察での自白は無理やりさせられたものだと主張した。また、一審判決が起訴状に書かれていない動機まで認定したのに、起訴の内容を変える手続（訴因変更）をしていないのはおかしいと主張し、最高裁に上告した。
それまでの判断	一審は、警察での自白の記録などを証拠として被告人を有罪とした。二審の名古屋高等裁判所金沢支部も、この一審判決を正しいとした。
最高裁の判断	取り調べた警察官は無理な取り調べはしていないと証言しており、自白が強制されたという証拠は記録にない。そのため、憲法違反だという主張は前提を欠く。一審判決は、起訴状に書かれた動機の一部をくわしく書いただけだ。このような場合、起訴の内容を変える手続は必要ない。そのほかの主張は、事実の誤りや手続違反をいうもので、上告できる理由にあたらない。上告を退けた。

あらまし

ある人が放火の罪で起訴され、有罪とされた。被告人の弁護人は、警察での自白は無理やりさせられたものだと主張した。また、一審判決が起訴状に書かれていない動機まで認定したのに、起訴の内容を変える手続（訴因変更）をしていないのはおかしいと主張し、最高裁に上告した。

それまでの判断

一審は、警察での自白の記録などを証拠として被告人を有罪とした。二審の名古屋高等裁判所金沢支部も、この一審判決を正しいとした。

最高裁の判断

取り調べた警察官は無理な取り調べはしていないと証言しており、自白が強制されたという証拠は記録にない。そのため、憲法違反だという主張は前提を欠く。

一審判決は、起訴状に書かれた動機の一部をくわしく書いただけだ。このような場合、起訴の内容を変える手続は必要ない。

そのほかの主張は、事実の誤りや手続違反をいうもので、上告できる理由にあたらない。上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―有罪とした　―	―	―	有罪とした	―
二審	名古屋高等裁判所金沢支部1952.03.10一審判決を維持した　裁判所のサイトにある	1952.03.10	―	一審判決を維持した	裁判所のサイトにある
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷昭和27年（あ）第2449号 1953.11.10　判決棄却　この判決	1953.11.10	判決	棄却	この判決

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
井上登	賛成	―	裁判長
島保	賛成	―
河村又介	賛成	―
小林俊三	賛成	―
本村善太郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。