1953年10月23日　最高裁判所第二小法廷　決定

麻薬の見本を渡した事件の上告

結果　棄却向き―

あらまし	被告人Aは、被告人Bに麻薬を売ってくれるよう頼み、その見本としてリン酸コデインの粉末約0.5グラムをBに渡した。AとBは麻薬取締法違反の罪に問われた。2人はそれぞれ最高裁に上告した。Aの弁護人は、Aは麻薬を手渡しただけだと主張し、その行為を罰するのは憲法違反だと訴えた。
それまでの判断	一審判決は、AがBに麻薬の販売を頼み、見本として麻薬を譲り渡したと認めた。二審の東京高等裁判所の判断を受けて、2人は上告した。
最高裁の判断	一審判決が認めたのは、販売を頼んで見本の麻薬を譲り渡したという事実だ。ただ手渡しただけという主張は、判決が認めた事実に合わない。このため、憲法違反だという主張は、認められていない事実を前提にしており、上告の理由にならないとした。そのほかの主張は、裁判の手続の誤り、事実の誤り、刑が重すぎるという主張にとどまり、上告の理由に当たらないとした。2人の上告を退けた。

あらまし

被告人Aは、被告人Bに麻薬を売ってくれるよう頼み、その見本としてリン酸コデインの粉末約0.5グラムをBに渡した。AとBは麻薬取締法違反の罪に問われた。2人はそれぞれ最高裁に上告した。Aの弁護人は、Aは麻薬を手渡しただけだと主張し、その行為を罰するのは憲法違反だと訴えた。

それまでの判断

一審判決は、AがBに麻薬の販売を頼み、見本として麻薬を譲り渡したと認めた。二審の東京高等裁判所の判断を受けて、2人は上告した。

最高裁の判断

一審判決が認めたのは、販売を頼んで見本の麻薬を譲り渡したという事実だ。ただ手渡しただけという主張は、判決が認めた事実に合わない。

このため、憲法違反だという主張は、認められていない事実を前提にしており、上告の理由にならないとした。

そのほかの主張は、裁判の手続の誤り、事実の誤り、刑が重すぎるという主張にとどまり、上告の理由に当たらないとした。2人の上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	第一審の裁判所―麻薬を譲り渡した罪を認めた　―	―	―	麻薬を譲り渡した罪を認めた	―
最高裁上告	最高裁判所第二小法廷昭和27年（あ）第3637号 1953.10.23　決定棄却　この決定	1953.10.23	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
霜山精一	賛成	―	裁判長
栗山茂	賛成	―
小谷勝重	賛成	―
藤田八郎	賛成	―
谷村唯一郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。