1953年10月14日　最高裁判所第二小法廷　決定

銃の不法所持と窃盗の上告

結果　棄却向き―

あらまし	被告人2人（名前は伏せてある）が、銃砲等所持禁止令違反と窃盗の罪に問われた。二審の広島高等裁判所の判決に不服があった被告人2人の弁護人が、最高裁に上告した。被告人Bの弁護人は、一審判決が被告人の自白だけで有罪にしたのは違法だなどと主張した。
それまでの判断	一審は、被告人の自白に加え、被害者の盗難届などを証拠として有罪とした。二審の広島高等裁判所の判断の中身は、全文からは分からない。
最高裁の判断	弁護人たちの主張は、法律が定める上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。自白だけで有罪にしたという主張は、二審が判断していない一審判決への非難にすぎない。一審は盗難届なども証拠にしており、違法はないとした。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとし、上告審の費用は被告人Bの負担とした。

あらまし

被告人2人（名前は伏せてある）が、銃砲等所持禁止令違反と窃盗の罪に問われた。二審の広島高等裁判所の判決に不服があった被告人2人の弁護人が、最高裁に上告した。被告人Bの弁護人は、一審判決が被告人の自白だけで有罪にしたのは違法だなどと主張した。

それまでの判断

一審は、被告人の自白に加え、被害者の盗難届などを証拠として有罪とした。二審の広島高等裁判所の判断の中身は、全文からは分からない。

最高裁の判断

弁護人たちの主張は、法律が定める上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。

自白だけで有罪にしたという主張は、二審が判断していない一審判決への非難にすぎない。一審は盗難届なども証拠にしており、違法はないとした。

記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとし、上告審の費用は被告人Bの負担とした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
原審	広島高等裁判所1952.04.19―　―	1952.04.19	―	―	―
最高裁上告	最高裁判所第二小法廷昭和27年（あ）第3790号 1953.10.14　決定棄却　この決定	1953.10.14	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
霜山精一	賛成	―	裁判長
栗山茂	賛成	―
小谷勝重	賛成	―
藤田八郎	賛成	―
谷村唯一郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。