1954年9月24日 最高裁判所第二小法廷 決定
お礼のお金か賄賂かが争われた収賄事件
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人4人は、職務に関係してお金を受け取ったとして収賄の罪に問われた。被告人A・Bの弁護人は、受け取ったお金は社会的な礼儀として贈られたもので、職務とは関係ないと主張した。また、二審が控訴での主張を誤解して判断を抜かしたとも主張した。被告人C・Dの弁護人も、事実の認定が誤っているとして、最高裁に判決の見直しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、被告人らがお金を受け取った事実を認めて有罪とした。二審の福岡高等裁判所もこの判断を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。お金は職務に関して受け取ったもので、一審の事実の認定は証拠から十分に認められると判断した。 「礼儀としての贈り物だ」という主張は事実の認定が誤っているという主張にすぎず、それを前提に過去の判例を持ち出しても、最高裁に訴えられる理由にはならないとした。 二審が判断を抜かしたという主張も認めなかった。二審の判断は適切で、判断の抜けもないとした。 |
- 裁判年月日
- 1954年9月24日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第5176号
- 事件名
- 収賄
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1952.09.10一審の判断を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和27年（あ）第5176号 1954.09.24 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。