1952年11月7日　最高裁判所第二小法廷　判決

労働基準法違反と大赦による免訴

結果　その他向き―

あらまし	被告人は、労働基準法の労働時間などに関する規定に違反したとして起訴され、第一審で有罪とされた。二審でも結論は変わらず、弁護人は憲法違反を理由に最高裁へ上告した。その後、裁判が続いている間の昭和27年4月28日に大赦令が出され、起訴された事実の多くが大赦の対象となった。
それまでの判断	第一審は被告人を有罪とし、二審もその判断を維持した。
最高裁の判断	弁護人は憲法違反を主張したが、中身は刑事訴訟法違反の主張にすぎず、正式な上告理由にあたらないとした。裁判所が自ら調べたところ、事実の多くは大赦令で大赦になっていたので、一審・二審の判決を取り消し、その部分は免訴とした。大赦にならなかった14個の行為は労働基準法違反にあたるとし、被告人を罰金1万円とし、一審の訴訟費用の半分を負担させた。

あらまし

被告人は、労働基準法の労働時間などに関する規定に違反したとして起訴され、第一審で有罪とされた。二審でも結論は変わらず、弁護人は憲法違反を理由に最高裁へ上告した。その後、裁判が続いている間の昭和27年4月28日に大赦令が出され、起訴された事実の多くが大赦の対象となった。

それまでの判断

第一審は被告人を有罪とし、二審もその判断を維持した。

最高裁の判断

弁護人は憲法違反を主張したが、中身は刑事訴訟法違反の主張にすぎず、正式な上告理由にあたらないとした。

裁判所が自ら調べたところ、事実の多くは大赦令で大赦になっていたので、一審・二審の判決を取り消し、その部分は免訴とした。

大赦にならなかった14個の行為は労働基準法違反にあたるとし、被告人を罰金1万円とし、一審の訴訟費用の半分を負担させた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	第一審裁判所―有罪とした　―	―	―	有罪とした	―
二審	高等裁判所1951.10.18一審の有罪判決を維持した　―	1951.10.18	―	一審の有罪判決を維持した	―
最高裁上告	最高裁判所第二小法廷昭和27年（あ）第716号 1952.11.07　判決その他　この判決	1952.11.07	判決	その他	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
霜山精一	賛成	―	裁判長
小谷勝重	賛成	―
藤田八郎	賛成	―
谷村唯一郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。