1953年10月30日　最高裁判所第二小法廷　決定

麻薬事件の上告を退けた決定

結果　棄却向き―

あらまし	被告人Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄらが、麻薬取締法違反の罪に問われた。大阪高等裁判所の判断に納得しなかった被告人らは、最高裁に上告した。弁護人は、刑が重すぎること、法令の使い方の誤り、事実の認定の誤りを主張した。あわせて、一審の法廷で被告人Ａの供述調書の一部が読み上げられたことも問題にした。
それまでの判断	二審の大阪高等裁判所は昭和26年12月18日に判断を示した。被告人らはこれに不服で上告したが、具体的な結論は全文からは分からない。
最高裁の判断	刑が重すぎる、法令の使い方が誤り、事実の認定が誤りという主張は、どれも最高裁に上告できる理由にあたらないとした。一審で供述調書の一部を読み上げたのは、本人が自分の意思で話したかを確かめるためで、証拠として調べたのではないとした。記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、全員一致で上告を退け、訴訟費用をＡ、Ｂ、Ｃに負担させた。

あらまし

被告人Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄらが、麻薬取締法違反の罪に問われた。大阪高等裁判所の判断に納得しなかった被告人らは、最高裁に上告した。弁護人は、刑が重すぎること、法令の使い方の誤り、事実の認定の誤りを主張した。あわせて、一審の法廷で被告人Ａの供述調書の一部が読み上げられたことも問題にした。

それまでの判断

二審の大阪高等裁判所は昭和26年12月18日に判断を示した。被告人らはこれに不服で上告したが、具体的な結論は全文からは分からない。

最高裁の判断

刑が重すぎる、法令の使い方が誤り、事実の認定が誤りという主張は、どれも最高裁に上告できる理由にあたらないとした。

一審で供述調書の一部を読み上げたのは、本人が自分の意思で話したかを確かめるためで、証拠として調べたのではないとした。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、全員一致で上告を退け、訴訟費用をＡ、Ｂ、Ｃに負担させた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
原審	大阪高等裁判所1951.12.18―　―	1951.12.18	―	―	―
最高裁上告	最高裁判所第二小法廷昭和27年（あ）第731号 1953.10.30　決定棄却　この決定	1953.10.30	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
霜山精一	賛成	―	裁判長
栗山茂	賛成	―
小谷勝重	賛成	―
藤田八郎	賛成	―
谷村唯一郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。