1954年8月24日 最高裁判所第三小法廷 判決
利息なしの貸付けと貸金業の取締り
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、お金の貸付けをくり返したことが「貸金業等の取締に関する法律」に違反するとして起訴された。被告人は、報酬や利益を得るつもりはなく、利息のない貸付けがこの法律に触れるとは思っていなかったと主張した。二審で有罪とされたため、弁護人が最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は無罪としたが、二審の福岡高等裁判所はこれを覆して有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。弁護人の主張は法令違反の主張にとどまり、法律が定める上告の理由に当たらないとした。 貸金業とはくり返し続けるつもりで貸付けや仲介をすることで足り、報酬や利益を得るつもりがあったかどうかは問わないとした。 法律違反だと知らなかったとしても、犯罪をするつもり（犯意）があったことは否定されないとした。 |
- 裁判年月日
- 1954年8月24日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第208号
- 事件名
- 貸金業等の取締に関する法律違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審の裁判所―無罪とした ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1952.12.08一審を覆して有罪とした 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和28年（あ）第208号 1954.08.24 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 小林 俊三 | 一審で無罪となった事件を、二審が自分で事実を調べ直さないまま有罪にするのは違法だとした。そのため、事件を二審に差し戻すべきだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。