1953年10月30日 最高裁判所第二小法廷 判決
国選弁護人の選任と弁護を受ける権利
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は詐欺の罪に問われた。控訴審で、被告人は裁判所からの問い合わせに「弁護人は自分で選ぶ（すでに選んである）」と答えたが、実際には選ばなかった。そのため控訴審の裁判所が国の費用で弁護人をつけた。被告人と弁護人は、これが弁護人を自分で選ぶ権利を妨げたものだと主張し、刑も重すぎるとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。刑が重すぎるという主張は、最高裁に上告できる理由にあたらない。 被告人は自分で弁護人を選ぶと答えながら選ばなかったので、控訴審が書面の提出期限を考えて国選弁護人をつけたのは問題ない。 記録を見ても、控訴審が被告人の弁護人選びを妨げた様子はまったくなく、職権で判決を取り消すべき事情もない。 |
- 裁判年月日
- 1953年10月30日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第3552号
- 事件名
- 詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 名古屋高等裁判所1953.07.08― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和28年（あ）第3552号 1953.10.30 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。