1955年4月15日 最高裁判所第二小法廷 決定
盗品を買い取った罪の上告
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗まれた品物と知りながら買い取った罪（当時の「賍物故買」）で裁判にかけられた。一審では、弁護人が申し出た証人調べが認められなかった。被告人の弁護人は最高裁に不服を申し立て、ある書面を証拠にしたことは憲法37条に反すること、事実の認定が誤っていること、刑が重すぎることを主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、一審が弁護人の証人調べの申し出を退けたことについて、弁護する権利を不当に制限したとはいえないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 一審の法廷で、被告人と弁護人は問題の書面を証拠にすることに同意していた。 二審で主張したのは証人調べの申し出を退けられたことだけで、憲法37条違反は二審で主張も判断もされていないため、最高裁で取り上げる理由にならない。 事実認定の誤りや刑の重さの主張も最高裁で取り上げる理由にならず、職権で判決を取り消すべき事情もないとして、裁判官全員一致で不服申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1955年4月15日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第4225号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1953.07.08弁護する権利の不当な制限はないと判断した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和28年（あ）第4225号 1955.04.15 決定棄却 この決定 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。