1954年2月26日 最高裁判所第二小法廷 判決
放火事件の自白と国選弁護人の選任時期
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は放火の罪に問われ、一審で有罪とされた。被告人側は最高裁に上告し、一審は自白だけで有罪にしたので憲法に反すると主張した。また、二審が国選弁護人を選ぶのが遅れたため、弁護人が控訴の理由を書いた書面を出せず、弁護を受ける権利を妨げられたと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、被告人が警察と検察で認めた供述と、それを裏付ける多くの証拠をもとに放火を認定した。二審の名古屋高等裁判所も、一審の有罪の判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 一審は自白のほかに、その内容が本当だと裏付ける多くの証拠も使って有罪とした。自白だけで有罪にしたという主張は前提を欠く。 被告人が20日たっても弁護人を頼まず、自分でも選ばなかったため、裁判所が法律に従って国選弁護人を選んだ。選任が遅れたのは被告人の責任だ。 選任が遅れても、裁判所に書面の提出期限を延ばす憲法上の義務はない。二審の手続は違憲でも違法でもないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1954年2月26日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第4655号
- 事件名
- 放火
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―放火を認めて有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1953.09.29一審の有罪判断を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和28年（あ）第4655号 1954.02.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。