記録所.com

1953年10月23日 最高裁判所第二小法廷 決定

爆発物事件の証拠決定への特別抗告

結果 棄却向き―

あらまし爆発物取締罰則違反の罪で裁判を受けていた被告人の事件で、長野地方裁判所諏訪支部が証拠の扱いについて決定をした。問題になったのは、証人尋問の記録を証拠の書類として受け入れるかどうかと、申し立てられた証人を呼ぶかどうかだった。申立人はこの決定が憲法に反すると主張し、最高裁判所に特別抗告をした。
それまでの判断長野地方裁判所諏訪支部は、1953年7月10日に、証人尋問の記録の扱いと証人の申請について証拠に関する決定をした。
最高裁の判断

特別抗告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。

申立人は憲法違反を主張したが、中身は証人尋問の記録を証拠にできるかという刑事訴訟法の解釈の問題だと判断した。

証人を呼ぶかどうかは担当裁判官の裁量の問題で、単なる手続きの法律違反の主張にすぎず、特別抗告が認められる理由に当たらないとした。

裁判年月日
1953年10月23日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
決定
事件番号
昭和28年(し)第50号
事件名
爆発物取締罰則違反被告事件についての証拠決定に対する特別抗告
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審長野地方裁判所諏訪支部1953.07.10証拠に関する決定をした ―1953.07.10―証拠に関する決定をした―
最高裁最高裁判所第二小法廷

昭和28年(し)第50号

1953.10.23 決定棄却 この決定
1953.10.23決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
霜山 精一賛成―裁判長
栗山 茂賛成―
小谷 勝重賛成―
藤田 八郎賛成―
谷村 唯一郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。