1954年8月20日 最高裁判所第二小法廷 決定
選挙違反事件の証拠の示し方
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は公職選挙法違反の罪に問われ、有罪とされた。被告人と弁護人は最高裁に上告した。自白が自分の意思によるものではなかったことや、一審判決の証拠の示し方が不適切だったことなどを主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は犯罪事実を認めて有罪とし、二審の福岡高等裁判所も、一審判決の証拠の示し方に問題はないとして一審判決を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 被告人と弁護人の主張は、法律が定める上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。 被告人の自白が自分の意思によらないものだったとは認められないとした。 一審判決の証拠の説明は、記録と照らし合わせれば、どの証拠でどの事実を認めたかが明らかであり、問題はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1954年8月20日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和29年（あ）第1108号
- 事件名
- 公職選舉法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1954.02.20一審判決を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和29年（あ）第1108号 1954.08.20 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 小谷勝軍 | 一審判決は、証拠を事実ごとに分けて示していない点で法律に反し、そのままにすると著しく正義に反すると述べた。最高裁が証拠を事実ごとに整理し直して自ら判決すべきだが、それと違う判例が既にあるので、判例を改めるため大法廷で審理すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。