1954年9月24日 最高裁判所第二小法廷 決定
盗品の保管と訴訟費用の負担
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗まれた物と知りながらそれを預かって保管した罪に問われた。一審は被告人を有罪とし、裁判にかかった費用を被告人に負担させた。二審もこの判断を維持した。被告人の弁護人は最高裁に上告し、事実の認定の誤り、刑が重すぎること、手続の違法、過去の判例に反することを主張した。判例違反の主張では、一審判決が共犯者の国選弁護人の費用まで被告人に負担させたと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を有罪とし、裁判の費用を被告人に負担させた。広島高等裁判所もこの一審判決を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 事実の誤り、刑の重さ、手続の違法をいう主張は、法律が定める最高裁への上告の理由に当たらない。 一審判決は被告人のために生じた費用を負担させる趣旨で、共犯者の国選弁護人の費用まで負担させるものではない。判例違反の主張は前提を欠く。 記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1954年9月24日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和29年（あ）第1795号
- 事件名
- 賍物寄蔵
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とし、訴訟費用の負担を命じた ― |
| 二審 | 広島高等裁判所1954.04.19一審判決を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和29年（あ）第1795号 1954.09.24 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。