記録所.com

1954年2月27日 最高裁判所第二小法廷 決定

高裁の執行異議決定への抗告の可否

結果 棄却向き―

あらまし申立人は、刑の執行について名古屋高等裁判所に異議を申し立てたが、高裁はこれについて決定をした。申立人はこの決定に不服があるとして、旧刑事訴訟法564条後段に基づき、最高裁判所に即時抗告をした。
それまでの判断名古屋高等裁判所が、刑の執行についての申立人の異議の申立てに対して決定をした。
最高裁の判断

高裁の決定に対して最高裁に不服を申し立てられるのは、法律で特に最高裁の扱いと定められた抗告だけだ。旧刑訴564条後段による即時抗告は許されず、この抗告は不適法だとした。

仮に憲法問題を理由とする特別な抗告とみても、申立書は法令や処分が憲法に合うかどうかについての高裁の判断を問題にしていないとした。

以上から、裁判官全員一致で抗告を退けた。

裁判年月日
1954年2月27日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
決定
事件番号
昭和29年(し)第5号
事件名
執行についての異議の申立につきなした決定に対する即時抗告
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審名古屋高等裁判所1952.04.17執行についての異議に決定をした ―1952.04.17―執行についての異議に決定をした―
最高裁最高裁判所第二小法廷

昭和29年(し)第5号

1954.02.27 決定棄却 この決定
1954.02.27決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
霜山 精一賛成―裁判長
栗山 茂賛成―
小谷 勝重賛成―
藤田 八郎賛成―
谷村 唯一郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。