記録所.com

1959年12月26日 最高裁判所第三小法廷 決定

再審請求を退けた決定への抗告

結果 棄却向き―

あらまし刑事事件で有罪とされた申立人らが、裁判のやり直し(再審)を求めたが、東京高等裁判所は認めなかった。申立人らはこれを不服として、古い刑事訴訟法の規定にもとづき、最高裁判所に抗告(不服の申立て)をした。
それまでの判断東京高等裁判所は、申立人らが挙げた理由は法律が定める再審の理由に当たらないとして、再審の請求を退けた。
最高裁の判断

最高裁は抗告を退けた。最高裁が扱える抗告は、法律が特に最高裁に申し立ててよいと定めたものに限られる。

高裁の決定は、再審の理由に当たらないと判断しただけで、憲法についての判断は示していなかった。

そのため、憲法問題がある場合に限って最高裁への抗告を認める規定の条件を満たさず、この抗告は不適法だ。

裁判年月日
1959年12月26日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
決定
事件番号
昭和34年(す)第54号
事件名
再審請求棄却決定に対する即時抗告の申立
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1951.09.29再審の請求を退けた 裁判所のサイトにある1951.09.29―再審の請求を退けた裁判所のサイトにある
最高裁最高裁判所第三小法廷

昭和34年(す)第54号

1959.12.26 決定棄却 この決定
1959.12.26決定棄却この決定

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
石坂 修一賛成―裁判長
島 保賛成―
垂水 克己賛成―
高橋 潔賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。