1949年5月17日 最高裁判所第三小法廷 判決
代理権のない人による不動産の名義移転
結果 棄却向き―
| あらまし | 不動産の持ち主は、1930年4月1日から50日間、警察署に身柄を拘束されていた。その間に、Dという人物と、不動産を受け取った側の人物が相談し、持ち主に何の相談もせずに不動産の所有権を移す登記をした。この登記をめぐって、所有権移転登記の手続を求める裁判が起こされた。受け取った側は、Dにはきちんとした代理権があり、持ち主も刑務所での面会で承諾していたと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、Dには所有権を移す代理権がなかった（無権代理）と認め、受け取った側の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 同じ証人の一審と二審の証言が食い違っていても、それぞれの一部を証拠に使うことは許され、違法ではないとした。 どの証拠を信用するかは事実を調べる裁判所の判断に任されており、検察官や裁判官の前での供述を信用しなくても違法ではないとした。 受け取った側は後から持ち主が認めた（追認）と主張も立証もしていなかったので、追認はないとした二審の判断は正しいとし、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年5月17日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（オ）第138号
- 事件名
- 所有権移轉登記手續請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1948.10.05Dの無権代理を認め、受け取った側の主張を退けた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和23年（オ）第138号 1949.05.17 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。