1950年5月30日 最高裁判所第三小法廷 判決
夫が妻の代わりにした土地の約束
結果 棄却向き―
| あらまし | 妻Aは、自分の名義で営業していた銭湯の敷地（本件土地）について、ほかの人Bが地主から土地を借りたことに不服があり、土地に関する仮処分を求めた。Aの夫Dは、戦時中から戦後にかけて、Bに対して「一家は疎開先から東京に戻るつもりがないので、Bが地主から土地を借りてもよい」と話した。DはBが土地を借りたと聞いても異議を述べず、土地の図面を渡す約束や水道の権利を譲ることも承知していた。Aは、夫が妻の代わりにしたこれらの約束に自分は縛られないと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、DにはAの代わりに銭湯とその敷地のことを決める権限があったと認め、DはAに代わって「Bが土地を借りることに異議を述べない」と約束したと判断して、Aの主張を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | Aは「夫が妻の財産を管理する」とした古い民法の規定は憲法などに反すると主張したが、二審はその規定を使ったのではないとして、この主張を退けた。 二審は、夫婦の銭湯経営の事情などを総合して夫の代理の権限を認めており、その判断は妥当だとした。また夫の行為は今の憲法の施行前のことだと思われるとした。 Aに届いた判決の写しに裁判官の名前が抜けていても、原本には署名があるため、写しが届かなかったことにはならず、いつでも直してもらえるとした。 |
- 裁判年月日
- 1950年5月30日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（オ）第276号
- 事件名
- 不動産仮処分申請
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―申立人の求めを認めなかった ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1949.09.28申立人の控訴を退けた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年（オ）第276号 1950.05.30 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。