1951年6月29日 最高裁判所第二小法廷 判決
一審の審理手続の違法の主張
結果 棄却向き―
| あらまし | ある人が、自分に対する買収決定の取消しを求めて裁判を起こした。この人は、静岡地方裁判所での一審の進め方に問題があったと主張した。裁判官が一人で書記官もいないまま手続を始めたこと、期日の呼出しを受け取らなかったこと、複数の裁判官による合議で裁判をしなかったことを挙げた。あわせて、相手方の職員がわいろを受け取ったとも訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は静岡地方裁判所、二審は東京高等裁判所（1950年3月6日判決）が審理した。訴えた人は二審の判決に不服で、最高裁に上告した。 |
| 最高裁の判断 | 1949年5月31日の手続は準備のための期日で、記録から書記官の出席が確認できるので、この主張は採用できないとした。 次の7月14日の期日は5月31日に裁判官が指定して伝えていたので、呼出しを受けていないという主張には理由がないとした。 一審は合議で裁判すると決めたうえで準備を担当の裁判官に任せたので、裁判所法26条違反ではないとした。職員の収賄の話は判決の当否と関係がないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年6月29日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（オ）第95号
- 事件名
- 買収決定取消請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 東京高等裁判所1950.03.06― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和25年（オ）第95号 1951.06.29 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。