1953年6月19日 最高裁判所第二小法廷 判決
家賃滞納による明渡し請求と時効
結果 棄却向き―
| あらまし | 家賃の滞納を理由にした家屋の明渡しをめぐって争いになった。訴えでは、明渡しの強制執行をしないよう求めること（請求異議）と、借家の権利がまだ続いていることの確認が求められた。争点の一つは、家賃の滞納を理由に家の明渡しを求める権利が、時効で消えたかどうかだった。二審の判断に不服のある側が、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は昭和26年8月9日に判決を出した。最高裁は、家賃滞納を理由にした明渡し請求権の時効についての二審の判断を正しいとした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。家賃の滞納を理由にした家屋明渡し請求権の時効について、二審の判断は正しいとした。 そのほかの上告の理由は、当時の特例法が定める最高裁で審理すべき理由に当たらず、法令の解釈についての重要な主張も含まないとした。 裁判官全員一致の判断で、上告にかかった費用は上告した側が負担するとした。 |
- 裁判年月日
- 1953年6月19日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（オ）第583号
- 事件名
- 請求異議並賃借権存続確認請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1951.08.09上告した側の主張を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和26年（オ）第583号 1953.06.19 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。