1953年5月12日 最高裁判所第三小法廷 判決
別の裁判官が聞いた証言の扱い
結果 棄却向き―
| あらまし | 売掛代金の支払いをめぐる裁判で、事件を担当する裁判所から頼まれた別の裁判官が、証人Ｄから話を聞いた。ところが、最高裁に不服を申し立てた側の代理人は、一審でも二審でも口頭での審理の日に裁判所へ来なかった。そのため、証人Ｄの話を自分の証拠として使うと法廷で述べなかった。この側は、二審判決が証人Ｄの証言を取り上げなかったのは違法だとして、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の札幌高等裁判所は、不服を申し立てた側が証人Ｄの証言を証拠として使わなかったものと扱った。そのため、判決の中でこの証言に触れなかった。 |
| 最高裁の判断 | 不服の申立てを退けた。申立ての内容は、当時の特例法で最高裁が取り上げるべき場合にあたらないとした。 頼まれた別の裁判官が聞いた証言は、当事者が担当の裁判所の法廷で述べて、初めて証拠として使ったことになり、判断の対象になるとした。 代理人が審理の日に来ず、証言を使うと述べなかった以上、二審が証言を取り上げなかったのは正しいとした。 |
- 裁判年月日
- 1953年5月12日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（オ）第974号
- 事件名
- 売掛代金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所1952.09.29証人Ｄの証言を証拠として使われなかったものと扱って判決した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和27年（オ）第974号 1953.05.12 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。