1954年10月22日　最高裁判所第二小法廷　判決

仮登記が消された建物の所有権取得

結果　棄却向き―

あらまし	建物の明け渡しなどを求める裁判で、上告した人は、問題の建物の所有権を別の人（Ｄ）から手に入れたと主張した。Ｄはかつてこの建物について、所有権を取得したことを示す仮の登記（仮登記）をしていた。しかしその仮登記は、後に裏付けを失って消され、正式な登記（本登記）にはならなかった。
それまでの判断	二審の広島高等裁判所岡山支部は、Ｄから所有権を手に入れたことを、正式な登記を持つ人やその権利を引き継いだ人に対して主張することはできないと判断した。
最高裁の判断	上告を退けた。Ｄの仮登記は消されて正式な登記にならなかったので、Ｄから買ったことを正式な登記を持つ人に主張できないとした。この点についての二審の判断は正しいとした。その他の上告の理由も、最高裁が取り上げるべき法律上の理由には当たらないとした。

あらまし

建物の明け渡しなどを求める裁判で、上告した人は、問題の建物の所有権を別の人（Ｄ）から手に入れたと主張した。Ｄはかつてこの建物について、所有権を取得したことを示す仮の登記（仮登記）をしていた。しかしその仮登記は、後に裏付けを失って消され、正式な登記（本登記）にはならなかった。

それまでの判断

二審の広島高等裁判所岡山支部は、Ｄから所有権を手に入れたことを、正式な登記を持つ人やその権利を引き継いだ人に対して主張することはできないと判断した。

最高裁の判断

上告を退けた。Ｄの仮登記は消されて正式な登記にならなかったので、Ｄから買ったことを正式な登記を持つ人に主張できないとした。

この点についての二審の判断は正しいとした。その他の上告の理由も、最高裁が取り上げるべき法律上の理由には当たらないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	広島高等裁判所岡山支部1952.10.03Ｄからの所有権取得を主張できないと判断した　―	1952.10.03	―	Ｄからの所有権取得を主張できないと判断した	―
最高裁上告	最高裁判所第二小法廷昭和27年（オ）第995号 1954.10.22　判決棄却　この判決	1954.10.22	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
霜山精一	賛成	―	裁判長
栗山茂	賛成	―
小谷勝重	賛成	―
藤田八郎	賛成	―
谷村唯一郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。