記録所.com

1955年7月26日 最高裁判所第三小法廷 判決

債務の引受けをめぐる支払請求

結果 棄却向き―

あらましある人が、他人の借金などの支払いを引き受けたとして、その引き受けた分の支払いを求められた裁判だ。二審が引き受けがあったと認めたため、支払いを求められた側が最高裁に不服を申し立てた。支払いを求められた側は、二審が手形があること、支部長会の決議、議事録だけを根拠に引き受けを認めたのは不当だと主張した。
それまでの判断二審の高松高等裁判所は、支払いを求められた側が債務を引き受けたと認めた。
最高裁の判断

不服の申立てを退けた。主張は、当時の特例法が最高裁で審理する対象と定める事由のどれにも当たらないと判断した。

二審は、手形、支部長会の決議、議事録だけで引き受けを認めたのではない。そのため、主張は二審の判断の中身に沿わない非難だとした。

裁判年月日
1955年7月26日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和29年(オ)第310号
事件名
引受債務金請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審高松高等裁判所1954.02.26債務の引受けを認めた ―1954.02.26―債務の引受けを認めた―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和29年(オ)第310号

1955.07.26 判決棄却 この判決
1955.07.26判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
島 保賛成―裁判長
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―
垂水 克己賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。