1948年7月3日 最高裁判所第二小法廷 判決
強盗の見張り役と共同正犯
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、仲間8人と話し合ったうえで倉庫に入り込み、強盗や窃盗をした罪に問われた。強盗のとき、被告人は屋外で見張りをしていたとされた。被告人は、自分は荷物を預かっただけで計画は知らなかったと主張し、寛大な処分を求めた。弁護人は、実行行為を分担せず見張りをしただけなら手助けをした者（従犯）にとどまり、強盗の正犯ではないと主張し、また、判決が証拠として引用した供述の中身は公判の記録にないとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、被告人が仲間と共謀し、強盗では見張り役を引き受けたと認め、強盗の共同正犯として有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 事実の認定に対する不満や寛大な処分を求めることは、最高裁に上告できる理由にならないとした。 数人で強盗を話し合い、一人が屋外で見張りをして他の者が強盗を実行した場合、見張りをした者も強盗の共同正犯になると、過去の判例どおり判断した。 判決が供述した相手の共犯者の名前を書き間違えていたが、共犯者の一人に頼まれて見張りをしたという趣旨は変わらないので、違法ではないとした。 |
- 裁判年月日
- 1948年7月3日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第356号
- 事件名
- 強盗、窃盗、建造物侵入
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1948.01.28強盗の共同正犯として有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和23年（れ）第356号 1948.07.03 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。