1948年7月10日 最高裁判所第二小法廷 判決
強盗殺人の共犯者と同じ無期懲役
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人Dは、知人Aと一緒に愛媛県の高齢の夫婦の家に押し入り、2人をかけやと手槌で殴るなどして殺害し、現金837円を奪ったとして、強盗殺人の罪に問われた。二審では、DもAも同じ無期懲役になった。Dと弁護人は、これを不服として最高裁に訴えた。主な主張は、①鑑定書を作った医師に質問する権利があると裁判所が知らせなかった、②「先に家人を殺して金を奪おうと示し合わせた」という認定には裏付けがない、③主犯のAより責任が軽い自分が同じ刑になるのは不公平で憲法に反する、の3点だった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、Aを死刑、Dを無期懲役とした。二審の高松高等裁判所は、Aの刑を無期懲役に軽くし、Dは一審と同じ無期懲役とした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。鑑定書を作った人に質問できると裁判所が知らせる義務はない。被告人側から質問の請求もなかったので、鑑定書を証拠にしても違法ではない。 殺意を認める供述や、顔見知りなのに覆面をしなかったこと、高齢の2人を何度も殴ったことなどを合わせれば、殺意を示し合わせていたと認定できる。 憲法の「公平な裁判所」は裁判所の構成が公平という意味だ。強盗殺人の刑は死刑か無期懲役しかない。共犯者との比較は刑を軽くする理由にならず、同じ無期懲役でも違法ではない。 |
- 裁判年月日
- 1948年7月10日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第368号
- 事件名
- 強盗殺人
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―Dを無期懲役、Aを死刑とした ― |
| 二審 | 高松高等裁判所1948.03.04DもAも無期懲役とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和23年（れ）第368号 1948.07.10 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。