1950年1月26日 最高裁判所第一小法廷 判決
強盗事件の調書の誤記と証拠の示し方
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人らは強盗と住居侵入の罪で有罪とされ、上告した。弁護人は、裁判官が交代したときの手続を記録した公判調書に誤りがあること、判決が複数の犯罪事実の証拠をひとまとめに挙げていること、被害品の値段の認定が証拠と合わないこと、事実の認定がおかしいことを主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、被告人らを強盗と住居侵入の罪で有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 実際の審理は第三回の公判で始まっていた。そのため、調書に「第二回公判調書と同じ趣旨」とあるのは「第三回」の書き間違いにすぎず、手続に違法はないとした。 有罪判決では、証拠を具体的に特定して中身を示せば足りる。複数の罪の証拠をひとまとめに挙げても違法ではないとした。 盗みの罪では被害品の値段は罪の成立に必要な事実ではない。証拠と細かく合わなくても違法ではなく、本件の認定も証拠から認められるとした。 |
- 裁判年月日
- 1950年1月26日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第2359号
- 事件名
- 強盗、住居侵入
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。