1951年7月6日 最高裁判所第二小法廷 判決
警察の取調べ調書の証拠としての効力
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人Aや被告人Bらは、強盗、強盗の準備、窃盗の罪に問われて有罪とされた。被告人側は最高裁に上告し、主に次の点を争った。警察官の取調べに立ち会った巡査の署名と印がない調書は無効ではないか。逮捕状で逮捕された容疑者を警察官が取り調べて作った調書を証拠にしてよいのか。このほか、弁護人がいないまま審理を終えたことや、精神鑑定の申請が退けられたことなども争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、被告人らを有罪とした。被告人Bについては、過去にかかった結核性脳膜炎の後遺症があるとして、責任能力が大きく落ちていた「心神耗弱」の状態だったと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 旧刑事訴訟法は、警察官が取り調べるときに巡査を立ち会わせるよう定めているが、立会人が調書に署名や押印をするという規定はない。そのため、立会人の署名と印がなくても調書は無効にならないとした。 当時の刑事訴訟の特例の法律にもとづいて逮捕状で逮捕された容疑者は、警察官や検察官が取り調べることができる。そのとき作った調書は適法で、証拠に使えるとした。 精神状態の判断に専門家の鑑定は必ずしもいらず、入院先の医師の証言で判断してよい。呼び出しを受けた弁護人が欠席したまま審理を終えたことも違法ではないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年7月6日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第2600号
- 事件名
- 強盗、同予備、窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1949.07.12被告人らを有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和24年（れ）第2600号 1951.07.06 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。