1951年7月6日　最高裁判所第二小法廷　決定

詐欺事件の上告棄却

結果　棄却向き―

あらまし	詐欺の罪に問われた被告人の事件だ。名古屋高等裁判所金沢支部の判決に不服があり、被告人の弁護人が最高裁判所に上告した。
それまでの判断	二審は名古屋高等裁判所金沢支部（1950年5月27日）だが、どんな結論だったかは全文に書かれていない。
最高裁の判断	弁護人の上告の理由は、法律が定める上告できる理由（憲法違反や判例違反など）に当たらないとした。記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。この決定は、裁判官全員一致の意見だった。

あらまし

詐欺の罪に問われた被告人の事件だ。名古屋高等裁判所金沢支部の判決に不服があり、被告人の弁護人が最高裁判所に上告した。

それまでの判断

二審は名古屋高等裁判所金沢支部（1950年5月27日）だが、どんな結論だったかは全文に書かれていない。

最高裁の判断

弁護人の上告の理由は、法律が定める上告できる理由（憲法違反や判例違反など）に当たらないとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。

この決定は、裁判官全員一致の意見だった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
原審	名古屋高等裁判所金沢支部1950.05.27―　―	1950.05.27	―	―	―
最高裁上告	最高裁判所第二小法廷昭和25年（あ）第1521号 1951.07.06　決定棄却　この決定	1951.07.06	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
霜山精一	賛成	―	裁判長
栗山茂	賛成	―
小谷勝重	賛成	―
藤田八郎	賛成	―
谷村唯一郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。