記録所.com

1951年7月6日 最高裁判所第二小法廷 判決

重い刑と「残虐な刑罰」の禁止

結果 棄却向き―

あらまし被告人は、有毒飲食物等取締令に違反したとして裁判にかけられ、一審で刑を言い渡された。被告人側は刑が重すぎると訴えたが、二審はこれを退けた。そこで弁護人は、この刑は憲法36条が禁じる「残虐な刑罰」にあたるなどと主張し、最高裁に上告した。
それまでの判断一審は諸事情を考えて、法律が認める範囲で被告人に刑を言い渡した。二審の大阪高等裁判所は、刑が重すぎるという訴えを退け、一審の刑は妥当だと判断した。
最高裁の判断

「残虐な刑罰」とは、必要のない精神的・肉体的な苦しみを与え、人道に反する残酷な刑罰をいう。これはそれまでの最高裁の判例どおりだ。

法律が認める範囲で決めた通常の刑は、被告人から見て重くても「残虐な刑罰」にはあたらない。本件の刑や二審の判断は憲法に違反しないとした。

そのほかの主張は上告できる理由にあたらず、判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

裁判年月日
1951年7月6日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和25年(あ)第1736号
事件名
有毒飮食物等取締令違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審第一審裁判所―有罪とし刑を言い渡した ―――有罪とし刑を言い渡した―
二審大阪高等裁判所1950.04.19控訴を退けた ―1950.04.19―控訴を退けた―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和25年(あ)第1736号

1951.07.06 判決棄却 この判決
1951.07.06判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
霜山 精一賛成―裁判長
栗山 茂賛成―
小谷 勝重賛成―
藤田 八郎賛成―
谷村 唯一郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。