1954年7月14日 最高裁判所第二小法廷 決定
盗んだ場所の食い違いと自白の裏付け
結果 棄却向き―
| あらまし | 男性が、寮に住むAさんの方で茶色の革靴1足など2点を盗んだとして、窃盗の罪で裁判にかけられた。証拠として採用されたAさんの盗難被害届では、盗まれた場所が会社の工場内の倉庫事務所の机の下と書かれていた。一方、男性は法廷で「寮のAさん方で盗んだ」と述べていた。弁護人は、盗んだ場所についての認定に問題があるとして、最高裁に審理のやり直しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、男性の法廷での自白などを証拠として窃盗の事実を認めた。二審の東京高等裁判所は、一審の判断を相当とした。 |
| 最高裁の判断 | 一審は盗んだ場所について被害届の記載を信用せず、寮のAさん方で盗んだという男性の法廷での供述を採用して認定したと読めるため、問題はないとした。 被害届に書かれた日時、被害者、盗まれた物は男性の自白と一致しており、自白を裏付ける証拠になるとした。 弁護人の主張は事実の誤りや手続違反をいうにすぎず、最高裁で審理する理由に当たらないとして、訴えを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1954年7月14日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第5540号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―窃盗の事実を認めた ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1950.03.23一審の判断を相当とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和27年（あ）第5540号 1954.07.14 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。