1954年7月16日 最高裁判所第二小法廷 判決
盗品買い受け事件と検察官調書の証拠能力
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗まれた品物と知りながら買い受けた罪（賍物故買）に問われた。一審は、関係者Aが検察官に話した内容をまとめた供述調書などを証拠に、被告人を有罪とした。被告人と弁護人は、この調書は証拠として使えないはずだと主張した。また、事実の認定が誤っており刑も重すぎると訴えて、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を有罪とした。二審の東京高等裁判所は、Aの検察官調書を証拠として使えると判断し、一審の判決を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。 仮に調書の扱いについての二審の判断が誤りでも、法廷でのAの証言などほかの証拠で犯罪事実は認められ、判決の結論は変わらないとした。 事実の認定の誤りや刑が重すぎるという主張は、法律で認められた上告の理由に当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1954年7月16日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第6328号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1952.07.04一審判決を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和27年（あ）第6328号 1954.07.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。