1955年9月23日 最高裁判所第二小法廷 判決
自分で控訴の書面を出した被告人と国選弁護人
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、自分の家で作った米を売り渡したことで、食糧管理法違反の罪に問われた。二審の大阪高等裁判所では、被告人は弁護人を頼まずに自分で控訴の理由を書いた書面を出した。裁判所は、書面の提出期限が過ぎた後、最初の法廷の前日になって国の費用で弁護人（国選弁護人）を付けた。被告人の弁護人は、弁護人を付けるのが遅すぎて弁護を受ける権利が不当に制限され、憲法に違反すると主張した。被告人自身も、自家生産米を売ったことを罰するのは不当で、刑も重すぎると主張して上告した。 |
|---|---|
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。被告人は「自分で弁護する」と答え、自分で書面を出していたので、自分で弁護人を選ぶつもりも国選弁護人を求めるつもりもなかったと見ることができる。 弁護人が必ず必要な事件なので二審が法廷の前日に国選弁護人を付けたのは法律どおりの対応で、弁護人も異議なく弁論しており、弁護を受ける権利の不当な制限にも憲法違反にも当たらない。 米の売渡しを罰するのが不当だとか刑が重すぎるという被告人の主張は、最高裁に上告できる理由に当たらない。 |
- 裁判年月日
- 1955年9月23日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第6581号
- 事件名
- 食糧管理法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 大阪高等裁判所1952.09.30― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和27年（あ）第6581号 1955.09.23 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 小谷 勝重 | この事件では二審が規則どおりの弁護人選任の手続をし、被告人が自分で弁護すると答えて詳しい書面を期限内に出している。そのため、引用した大法廷判決で自分たちが述べた意見が問題にした場合とは事情が違い、二審に違法はないと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 谷村 唯一郎 | 小谷裁判官と共同で、この事件は規則どおりの手続がされ、被告人が自分で詳しい書面を出した場合なので、引用した大法廷判決での自分たちの意見とは事情が異なり、二審に違法はないと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。