1954年5月11日 最高裁判所第三小法廷 判決
検察官への供述調書と反対尋問の機会
結果 棄却向き―
| あらまし | 贈賄の罪に問われた被告人の裁判で、一審は、証人Ａが法廷で話した内容と食い違う、Ａが以前に検察官に話した内容を記録した調書を証拠として調べた。弁護人は、この調書についてＡに反対尋問をする機会が十分に与えられておらず、憲法37条2項（被告人が証人に質問する権利）に違反すると主張した。あわせて、被告人の自白は強制によるもので信用できないなどと主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審と二審（東京高等裁判所）は、Ａの検察官への供述調書などを証拠として被告人を有罪とし、被告人側が上告した。 |
| 最高裁の判断 | Ａが法廷で証言したとき、被告人側は十分に反対尋問をする機会を与えられており、調書を調べた後に再尋問を求めることもできたのに、求めていなかった。 そのため、反対尋問の機会がなかったという主張は根拠がなく、憲法違反の主張は成り立たないとして、上告を退けた。 法廷の証言より以前の供述を信用すべき特別な事情があるかどうかは事実審の裁判所の合理的な判断にまかされ、自白が強制によるという疑いも記録からは認められないとした。 |
- 裁判年月日
- 1954年5月11日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第6704号
- 事件名
- 贈賄
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。