記録所.com

1954年10月19日 最高裁判所第三小法廷 決定

供出米の割当量と自家保有米

結果 棄却向き―

あらまし米を国に出す「供出」をめぐって、被告人らが食糧管理法違反の罪に問われた。被告人らの弁護人は、実際の収穫量からまず自分の家で食べる分(自家保有米)を差し引けばよく、出す義務があるのは残りだけだと主張した。弁護人はこの主張にもとづき、最高裁に上告した。
それまでの判断二審の東京高等裁判所が1952年7月17日に判決を出した。ただし、その中身は全文からは分からない。
最高裁の判断

弁護人の主張は、食糧管理法の読み方が誤っているというだけのものだ。最高裁に上告できる理由には当たらないとして、上告を退けた。

割当量がその年の実際の収穫量を超えるような場合は別だ。それ以外は、正式に決まった割当量をひとまず全部出す義務がある。

収穫量から自家保有米の分を先に差し引き、残りだけを出せばよいわけではない。1951年12月7日の最高裁判決も同じ考えだ。

裁判年月日
1954年10月19日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
決定
事件番号
昭和27年(あ)第6748号
事件名
食糧管理法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
原審東京高等裁判所1952.07.17― 裁判所のサイトにある1952.07.17――裁判所のサイトにある
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和27年(あ)第6748号

1954.10.19 決定棄却 この決定
1954.10.19決定棄却この決定

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。