1954年10月19日 最高裁判所第三小法廷 決定
控訴審の公判調書の書き方
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人の裁判で、二審の東京高等裁判所の判断に不服があり、被告人の弁護人が最高裁に上告した。弁護人は、二審の公判の記録（公判調書）に、証拠を調べるかどうかの決定や実際の取調べが書かれていないので、手続に違反があると主張した。あわせて、事実の認定の誤りと刑の重さが不当であることも主張した。 |
|---|---|
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。弁護人の主張は、法律が定める上告の理由に当たらないとした。 公判調書に書くべきことを定めた刑事訴訟規則44条は一審の調書についての決まりで、二審には当てはまらないとした。 調書に書いていなくても、証拠を調べる決定や取調べがなかったとは言えず、調書の内容からそれらがあったと推し量れるとした。 |
- 裁判年月日
- 1954年10月19日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第1089号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。