1955年7月29日 最高裁判所第二小法廷 判決
盗品のあっせんと共犯者の供述
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗まれた品物の売買を仲介したとして罪に問われた。有罪の根拠には、一緒に裁判を受けた共犯者Ａが検察官に話した内容の記録、Ａが法廷で話した内容、盗難の被害届などが使われた。被告人の弁護人は、この認定は以前の最高裁の判例に反すると主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、Ａの供述記録、法廷でのＡの供述、被害届、Ｄが警察で話した内容の記録をあわせて、被告人が盗品の売買を仲介したと認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。二審は、Ａの供述記録や法廷での供述、被害届、Ｄの供述記録をあわせて事実を認めており、これらの証拠で十分に裏付けられるとした。 弁護人が挙げた判例は「共犯者どうしの自白は互いの裏付けになる」というもので、この事件とは前提が違うため当てはまらないとした。 Ａの検察官への供述記録は、被告人自身が一審で証拠とすることに同意していた。ほかに二審判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1955年7月29日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第2916号
- 事件名
- 賍物牙保
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1953.04.21盗品の売買の仲介を認め、有罪とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和28年（あ）第2916号 1955.07.29 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。