1955年7月19日 最高裁判所第三小法廷 判決
払う費用がない訴訟費用負担の言い渡し
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪で有罪とされた被告人らが控訴した。二審では、被告人も私選弁護人も何度も公判に来なかったため、裁判所が国が付ける弁護人（国選弁護人）を選んで審理し、判決を言い渡した。その判決には「国選弁護人に支払った訴訟費用は被告人が負担する」とも書かれていた。被告人側は、弁護を受ける権利や財産権を定めた憲法に反するなどと主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、被告人の自白などを証拠にして窃盗の事実を認め、有罪とした。二審の東京高等裁判所は、国選弁護人を付けて審理したうえで判決を言い渡し、国選弁護人に支払った訴訟費用は被告人が負担すると命じた。 |
| 最高裁の判断 | 被告人も私選弁護人も4回続けて欠席し、欠席届も延期の申請も出していなかった。そのため、国選弁護人を付けて審理した二審のやり方に問題はないとした。 国選弁護人に報酬を支払った記録はなく、被告人が負担する費用は存在しない。そのため、費用負担を命じた部分は意味のない文（空文）と同じで、財産権の侵害にはあたらないとした。 一審は自白だけでなく、共犯者の供述調書や被害届も証拠にしており、自白を裏付ける証拠は十分だとした。そのうえで上告をすべて退けた。 |
- 裁判年月日
- 1955年7月19日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第3973号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1953.06.29判決を言い渡し、国選弁護人の費用を被告人の負担とした 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和28年（あ）第3973号 1955.07.19 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。