1955年7月22日 最高裁判所第二小法廷 決定
収賄・贈賄事件の上告と証拠の示し方
結果 棄却向き―
| あらまし | 収賄、詐欺、贈賄の罪に問われた被告人Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄの4人が、東京高等裁判所の判決に不服を申し立て、最高裁に上告した。Ａの弁護人は、裁判の手続に違法があること、事実の認定が誤っていること、刑が重すぎることを主張した。Ｂ、Ｃ、Ｄの弁護人も、別の点を理由に上告した。 |
|---|---|
| 最高裁の判断 | 4人の上告をすべて退けた。 Ａ側の主張は、二審で主張も判断もされていない手続の問題や、事実の誤り・刑の重さをいうもので、法律が定める上告の理由に当たらないとした。 Ｂ、Ｃ、Ｄ側の主張も二審で取り上げられていない事柄で上告の理由に当たらず、記録を見ても職権で判決を取り消すべき事情はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1955年7月22日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第4276号
- 事件名
- 収賄、詐欺、贈賄
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 東京高等裁判所1953.07.13― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和28年（あ）第4276号 1955.07.22 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 小谷 勝重 | 一審判決は、どの証拠でどの事実を認めたかの示し方が法律に反していると述べた。ただ、事件が比較的単純で、どの証拠がどの事実のものかはおおむね分かるので、判決を取り消すほど「著しく正義に反する」違法ではなく、上告を退けるのは妥当だとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。