1955年10月4日 最高裁判所第三小法廷 決定
窃盗・詐欺事件の上告理由の適否
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は窃盗と詐欺の罪に問われた。一審で弁護人は、窃盗について「法律上、犯罪の成立を妨げる理由となる事実」にあたると主張した。二審がこの主張をそうした主張とは認めなかったため、弁護人らは訴訟手続の違法、判例違反、法令違反、事実の誤りなどを理由に最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所秋田支部は、窃盗について一審の弁護人がした主張は、法律上犯罪の成立を妨げる理由となる事実の主張には当たらないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。訴訟手続の違法をいう主張は、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。 犯罪の成立を妨げる事実の主張に当たらないとした二審の判断は、正しいと認めた。 判例違反の主張は、どの判例に反するのかを具体的に示しておらず、また法令違反や事実の誤りの主張も、上告できる理由に当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1955年10月4日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第4935号
- 事件名
- 窃盗、詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所秋田支部1953.09.22弁護人の主張は犯罪の成立を妨げる事実の主張に当たらないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和28年（あ）第4935号 1955.10.04 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。