1955年8月26日 最高裁判所第二小法廷 決定
窃盗事件の自白と上告理由
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、4件の窃盗で罪に問われた。被告人の弁護人は最高裁に上告した。弁護人は、有罪の根拠が被告人の自白だけで憲法に反すること、手続に違法があること、刑が重すぎることなどを訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、4件の窃盗について被告人を有罪とした。二審の仙台高等裁判所もこの判決を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。弁護人の主張は、憲法違反という形をとっているが、中身は手続違反や刑の重さへの不満で、上告できる理由に当たらないとした。 一審判決は、4件の窃盗を被告人の自白だけで認めたのではないので、自白だけで有罪にしたという憲法違反の主張は前提を欠くとした。 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の決定だ。 |
- 裁判年月日
- 1955年8月26日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第4937号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審の裁判所―4件の窃盗で有罪とした ― |
| 二審 | 仙台高等裁判所1953.10.09一審判決を維持した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和28年（あ）第4937号 1955.08.26 決定棄却 この決定 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。